La crise du subprime 2 : Réflexions éthiques

Il est inutile de vouloir nier la mondialisation, mais il est légitime de contester le bien fondé des règles sur lesquelles elle se base actuellement. En l'occurrence, certains remettent en cause la neutralité des agences de notation et la pertinence de leur jugement. La critique est peut-être pertinente, mais il faut voir plus loin.

La crise actuelle est surtout due à deux facteurs. D'une part la course à la concurrence des organismes de crédit aux USA durant la dernière décennie. En abaissant les critères d'éligibilité au maximum et en autorisant des crédits à des profils à faible solvabilité, ils se sont eux-mêmes placés dans la gueule du loup, à la merci d'un retournement de conjoncture -lequel n'a pas manqué d'arriver, puisque le principe du capitalisme reste la prise de risque. Première réflexion : l'esprit européen peine à comprendre pourquoi personne n'a installé de barrières minimales en termes de contrat de crédit. La réponse est la suivante : il s'agit des USA, patrie-reine de la « main invisible du marché ». « Laisser-faire, laisser-passer » reste le principe fondamental. On voit où cela a conduit. Il convient donc d'en tirer les conclusions qui s'imposent. Seconde réflexion : les banques, institutions sensées gérer l'argent en « bons pères de familles », ont investi dans des placements à risques élevé. Une politique forte de moralisation des investissements ouverts au grand public s'impose, afin de leur faire privilégier la stabilité au rendement à tout crin. Au delà et surtout, il devient de plus en plus important de moraliser les investissements des fonds de pensions. Ces institutions financières dont le poids économique est faramineux sont liées par contrat auprès de leurs clients (des retraités majoritairement anglo-saxons) à un certain taux de rentabilité, ce qui les fait se tourner prioritairement vers les placements à haut risque, fortement rémunérés. Sur un plan déontologique, il est évident intellectuellement que ces fonds sont un danger pour l'économie mondiale, car ils promettent des taux impossibles à tenir par un marché sain. Le désastre de la crise du subprime démontrant amplement le danger des placements à hauts-risques qu'ils affectionnent, il est temps de mettre bon ordre aux perturbations que ces fonds induisent dans les marchés boursiers et sur l'économie réelle.

Ce qui nous amène au second facteur, sans doute peu médiatisé, de la crise, à savoir l'appétit du marché pour le goût pour le risque, ou plus exactement, pour la titrisation de risques. Expliqué simplement : tout placement induisant un risque (risque de perte inhérent au jeu financier), ce risque devient lui-même l'objet d'un placement. Une partie conséquente des progrès boursiers des dernières années provient de la spéculation sur ce type de portefeuilles. Ici aussi, une moralisation du marché boursier permettrait de faire bénéficier à l'économie réelle les sommes colossales investies dans ces placements.